Обзор судебной практики по делам о признании договора дарения недействительным


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание договора дарения недействительным

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Кажется, что может быть проще, чем вручить в подарок человеку какое-либо имущество? Чаще всего даритель преследует исключительно благие мотивы, с желанием сделать оппоненту приятное или отблагодарить его за что-нибудь. И далеко не каждый задумывается, что дарение имеет под собой правовую основу и отношения, связанные с этим, гораздо шире и запутаннее, чем кажется на первый взгляд. Подарить можно любое имущество — квартиру, автомобиль, деньги, ценные бумаги и пр. Главное, чтобы у дарителя имелись права на это имущество, подтвержденные документально. Договор дарения представляет собой двустороннюю сделку, по которой одна сторона даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне одаряемому вещь в собственность либо имущественное право требование к себе, к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом ст.

Предъявление требования о недействительности ничтожности сделки. Судебная практика.

О сути же своей проблемы гражданка рассказала уже в суде. Из ее повествования стало известно, что еще в году между ней и ее родственницей был подписан договор дарения. То есть тринадцать лет назад нашей даме родственница безвозмездно отписала часть квартиры.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

ВСУ сделал вывод о признании договора дарения недействительным

Осипов А. Одной из наболевших проблем, возникающих при разрешении споров о недвижимом имуществе, является вопрос о том, какие правовые последствия признания недействительной сделки с недвижимостью должны быть отражены в судебном решении. В частности, необходимо ли в решении признавать недействительным зарегистрированное право или прекращать право собственности лица.

Статья М. На практике, как правило, часто возникает несколько вопросов. Какое решение будет основанием для прекращения записи в ЕГРП бывшего владельца имущества — ответчика и восстановления записи о праве истца — собственника недвижимого имущества? Достаточно ли просто решения о признании сделки недействительной или необходимо, чтобы суд применил последствия ее недействительности, необходимо ли указание в решении суда на какие-то действия регистрирующего органа по восстановлению записи о праве собственности бывшего собственника имущества?

Судебная практика по данной проблеме является достаточно противоречивой, и ответить на вышепоставленные вопросы очень часто не могут даже судьи, выносящие такие решения. Некоторые суды в случае признания сделки недействительной признают недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество. При этом суд кассационной инстанции отклонил ссылку ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем, указав, что разрешение данного вопроса не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, поскольку требование о применении последствий недействительности или виндикационный иск не заявлены.

То есть суд фактически применил последствие недействительности сделки, не предусмотренное законом. Также есть случаи, когда вместе с признанием сделки недействительной суды прекращают право собственности ответчика. Например, Арбитражный суд Саратовской области своим решением, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, применил последствия недействительности сделки — прекратил право собственности ЗАО на нежилое здание.

ФАС ПО своим Постановлением указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что норма закона, на основании которой допускается применение последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности, судом не указана и вывод суда о возможности таких действий противоречит ст. Данный вывод суда кассационной инстанции является абсолютно правомерным, поскольку для прекращения чьего-либо права оно должно сначала возникнуть у этого лица.

Стоит отметить, что существует также совершенно иная судебная практика, когда судебные инстанции полагают необходимым, чтобы в решении суд применил последствия недействительности сделки для внесения соответствующих записей в ЕГРП регистрирующим органом.

ООО обратилось в арбитражный суд к Мосрегистрации с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Мосрегистрации, выразившееся в уклонении от регистрации решения арбитражного суда по заявлению истца; обязать Мосрегистрацию аннулировать прекратить запись в ЕГРП о праве ЗАО и обязать Мосрегистрацию зарегистрировать решение арбитражного суда. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие Мосрегистрации, выразившееся в уклонении от регистрации права по заявлению ООО, и обязал Мосрегистрацию аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ЗАО на здание.

В части требований об обязании Мосрегистрации зарегистрировать решение арбитражного суда производство по делу прекращено. Постановлением апелляционной инстанции решение в части признания незаконным бездействия Мосрегистрации и обязания Мосрегистрации аннулировать запись в реестре прав отменено, в иске в этой части отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменений по следующим основаниям. Вопрос о законности бездействия Мосрегистрации и наличии основания для обязания этого регистрирующего органа аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ЗАО на вышеуказанное здание не может быть разрешен без проверки обстоятельств о том, утратило ли ЗАО право собственности на этот объект недвижимости.

Суд пришел к выводу о недоказанности прекращения права собственности ЗАО в отношении спорного имущества и наличия такого права у ООО. Решением, на которое ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, установлена ничтожность договора купли-продажи, послужившего основанием возникновения права собственности ЗАО на спорный объект недвижимости, но не были применены последствия его недействительности в виде двусторонней реституции, поэтому и данное решение не может служить основанием для вывода об утрате ЗАО прав собственности на спорный объект недвижимости и наличии оснований для погашения удостоверяющей это право записи в ЕГРП.

Обратим ваше внимание, что договоры дарения чаще, чем какие-либо другие виды сделок, становятся предметом судебных споров. Однако законодательством не предусмотрены полномочия регистрирующего органа по выяснению воли сторон.

Предполагается, что в заявлении, поданном на регистрацию, граждане письменно излагают свою волю и намерение передать в собственность одаряемого недвижимое имущество. В Советский районный суд г. Улан-Удэ обратился прокурор с иском о признании договора дарения недействительным. Иск мотивирован тем, что между истцом дарителем и ответчиком одаряемым был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Х.

Договор дарения Х. В момент заключения договора Х. В соответствии со статей ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность. Согласно статье ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. Из пояснений Х. Однако при этом Х. На этом основании договор дарения был признан недействительным. Другим основание для обращения в суд с иском о признании договора дарения недействительным является указание сторон на то, что заключенный договор дарения прикрывает договор ренты пожизненного содержания с иждивением.

В июле года С. Документы, представленные на государственную регистрацию, свидетельствовали о намерении С. Самостоятельно заполнив и подписав заявление о регистрации права собственности и договора, сам договор дарения, С. В текст договора дарения дарителем условия о проживании, осуществлении ухода одаряемым за дарителем не включены. При осуществлении государственной регистрации у государственного регистратора прав сомнений в действительности сделки не возникло и не могло возникнуть.

Однако уже в сентябре года дарителем С. Улан-Удэ о признании договора дарения недействительным, в котором истица ссылается на следующие обстоятельства: отношение со стороны одаряемой к ней резко ухудшилось, за ней перестали осуществлять уход, снизился уровень ее жизни. В качестве основного аргумента в пользу признания сделки недействительной истица указывала на тот факт, что в силу плохого зрения не могла ознакомиться с договором, который подписала.

С целью предупреждения возможных последствий судебных исков специалисты отдела приема-выдачи документов должны быть уверены в том, что содержание подписываемого в их присутствии договора известно заявителю и заявление о государственной регистрации сделки, договор на самом деле являются проявлением воли и намерений сторон.

Согласно части 2 статьи ГК РФ, притворная сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ обратилась Е. В Управление Е. Так как фактически между ними был заключен договор купли-продажи, просила признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи ГК РФ, требования по встречному иску удовлетворил, признал совершенным договор купли-продажи части жилого дома, указав, что расписка о получении денег является соглашением в письменной форме о цене сделки, в связи с чем требования статьи ГК РФ о письменной форме договора купли-продажи соблюдены.

Исковые требования Е. Рассмотрим Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Арбитражным судом Вологодской области за 9 месяцев г. Федеральный закон от Поступающие в Арбитражный суд Вологодской области дела данной категории разделяются на следующие виды: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, о признании незаконным зарегистрированного права, об обязании произвести государственную регистрацию права либо прекращение зарегистрированного права.

За год в Арбитражный суд Вологодской области поступило и рассмотрено 8 исковых заявлений данной категории. Зачастую обращение о признании недействительной государственной регистрации права собственности в дальнейшем сводится к уточнению требований истца о признании права собственности, в связи с чем непосредственно регистратор участником процесса не являлся и Закон о регистрации при рассмотрении данных дел не применялся. Вместе с тем заявители иногда обращаются одновременно к правообладателю и регистрирующему органу, соединяя исковые требования о праве с требованиями о признании акта регистрации недействительным.

В обоснование иска указывал на то, что по рассматриваемому судом другому делу были приняты обеспечительные меры и наложен арест на подвал и первый этаж данного здания. В период действия ареста Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области было зарегистрировано право собственности на данные помещения, что, по мнению истца, противоречило ст. В соответствии со ст. Государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.

Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и или перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию, поступит решение определение, постановление о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с требованиями п. Арест недвижимого имущества влечет ограничение в правах: имущество не может быть продано, подарено, обменено, сдано в аренду, заложено. Приказом Минюста РФ от В данном случае суд установил, что в отличие от ранее описанной ситуации фактического распоряжения имуществом при регистрации не произошло, так как Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области осуществило регистрацию права собственности во исполнение вступившего в законную силу решения суда, право собственности зарегистрировано с обременением права.

В связи с этим в удовлетворении иска было отказано. В последние годы с введением в действие Земельного кодекса РФ земля стала полноправным объектом собственности и все более широко включается в гражданский оборот, в связи с чем возросло количество исков, связанных с регистрацией прав на земельные участки. Здесь целесообразно рассмотреть еще одно дело. Суд обязал регистрирующий орган произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, применив аналогию — статьи , ГК РФ, так как порядок регистрации перехода права на недвижимое имущество в случае ликвидации одной стороны сделки законом не предусмотрен.

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФРС об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости — подъездные железнодорожные пути, а также об обязании зарегистрировать права собственности на указанный объект.

Заявленные требования основаны на статьях и ГК РФ и статье 2 Закона о регистрации и мотивированы тем, что в настоящее время ОАО, которому принадлежали железнодорожные пути и которое внесло их в качестве вклада в уставный капитал общества, ликвидировано, а потому отказ в регистрации права является неправомерным. Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений.

В свою очередь, как видно из документов, спорные подъездные пути приватизированы ОАО в году. В ноябре года ОАО приняло решение о внесении указанного имущества в уставный капитал общества. Переход права не был зарегистрирован.

В марте года ОАО было ликвидировано. Рассмотрим теперь судебную практику, связанную с земельными правоотношениями. И данная ситуация не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления земельной административной комиссии, которым на него наложен штраф за самовольное занятие земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи приобрел строение, находящееся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. Земельная административная комиссия, установив, что новый собственник строения пользуется земельным участком без переоформления документов на право пользования им, привлекла его к ответственности по статье Земельного кодекса как лицо, самовольно занявшее земельный участок.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав, что истец занимал земельный участок без надлежаще оформленных документов на землю, поэтому такое пользование должно рассматриваться как самовольное.

К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже передаче земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка. Исходя из этого, суд признал, что земельная административная комиссия правомерно привлекла товарищество к ответственности за самовольное занятие земельного участка.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, сославшись на статью 37 Земельного кодекса, в соответствии с которой при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Поскольку продавец строения обладал правом пользования на земельный участок, то такое же право на него приобретает и покупатель строения. Целесообразно рассмотреть также Обзор судебной практики по делам об использовании земельных участков.

С вступлением в силу Земельного кодекса были изменены или отменены во многом устаревшие нормативно-правовые земельные акты х годов. Однако никаким законом невозможно сразу разрешить все имеющиеся в конкретной сфере правоотношений вопросы и проблемы.

Признание договора дарения квартиры недействительным судебная практика

Кредит онлайн. Кредитную карту. Кредит под залог. Кредит наличными онлайн. Суд в очередной раз сделал вывод о невозможности признания права собственности на недвижимость на основании договора купли-продажи имущественных прав. При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

Споры по договорам дарения

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию например, по правилам статьи ГК РФ. Ссылка истца на то, что он узнал о реальном предмете подписанного им договора лишь спустя несколько лет, ознакомившись с его текстом более подробно, отклонена судом. Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд первой инстанции постановил, что такой срок начинает течь с момента, когда истец, прочитав подписанный им договор подробнее, узнал о том, что под влиянием обмана заключил сделку на невыгодных для себя условиях.

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 27 июля по 09 августа 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 27 июля по 09 августа года касающиеся возможности признания договора дарения недействительным, защиты собственников имущества приобретенного у профсоюзов, исполнительного производства, установления сервитута, взыскание депозита с собственника банка, обзора судебной практики касающейся страховых взаимоотношений, практики ЕСПЧ, и много другого. За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:. Постановление БП-ВС о возможности признания недействительным договора дарения после вступления в силу приговора и восстановлении срока не смотря на наличие открытого реестра. На мой взгляд довольно спорное решение. В постановлении так и не раскрыто почему договор дарения носит фиктивный характер, когда стороны договора дарения это отрицают. Кроме того, суд пошел в разрез с практикой Высшей квалифкомиссии судей Украины, которая ставя в вину судьям отсутствие того или иного имущества, или корпоративных прав родственников в декларациях указывала на то что реестры являются открытыми и при надлежащей внимательности судья обязан знать, какое имущество находится в собственности у родственников и его декларировать. В данном же случае, кредитору восстановили пропущенный срок исковой давности несмотря на то, что он мог узнать о факте изменения права собственности из открытых источников. Кроме того, исходя из такой логики и самой практики Верховного суда, надлежащим истцом тут должен быть вообще исполнитель, а не взыскатель. В целом же решение полностью обосновано предположениями, тем что лицо могло вероятно предусмотреть. С таким подходом, можно любой договор признавать недействительным предполагая, что в будущем лицо могло предусмотреть его конфискацию или изъятие.

Судебная практика по договорам дарения

В жизни бывает так, что когда то принятое решение по оформлению договора дарения квартиры, автомобиля, либо другой вещи , требуется отменить, признав его недействительным. Причин тому может быть много и все они разные. В этой статье мы кратко опишем основания признания договора дарения недействительным и то, как этого добиться, тем самым отменив действие договора дарения. А чтобы сделать это понятнее — приведем два интересных примера из судебной практики. Важно знать: по факту признание договора дарения недействительным — только один вариант вернуть подаренную вещь дом, квартиру, участок земли и прочее. Также можно попробовать оспорить договор дарения на примере квартиры или расторгнуть его.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Ничтожная сделка договор. Признание недействительным договора сделки.. Признание договора дарения недействительным Вопрос юристу по: Признание договора дарения не действительным Год назад моя.

Отмена договора дарения квартиры судебная практика

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор судебной практики Оренбургского областного суда по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за второй квартал года. При разрешении требований о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе юридически значимым обстоятельством является установление момента прекращения брака. В соответствии с п. Указанное положение в силу п. Брак был расторгнут в году, но с года вновь стали жить с Б. В году они купили сломанный дом, оформив его на Б.

Если суд встал на сторону прежнего хозяина имущества, можно получить исполнительный лист и переоформить права собственности на подарок. При несогласии с решением стороны могут обращаться за помощью в вышестоящие инстанции. Все чаще и чаще граждане задумываются, можно ли отменить договор дарения. Эта операция интересует в основном людей, которым передаются те или иные объекты.

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена лицом под влиянием тяжелого для него обстоятельства и на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона сделки воспользовалась. Задолженность по арендной плате и неиспользование земельного участка еще надо доказать: судебная практика. Штраф за РРО по подакцизным товарам: способы защиты. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции: риски и рекомендации. Лучшие материалы.

Осипов А. Одной из наболевших проблем, возникающих при разрешении споров о недвижимом имуществе, является вопрос о том, какие правовые последствия признания недействительной сделки с недвижимостью должны быть отражены в судебном решении. В частности, необходимо ли в решении признавать недействительным зарегистрированное право или прекращать право собственности лица. Статья М. На практике, как правило, часто возникает несколько вопросов. Какое решение будет основанием для прекращения записи в ЕГРП бывшего владельца имущества — ответчика и восстановления записи о праве истца — собственника недвижимого имущества? Достаточно ли просто решения о признании сделки недействительной или необходимо, чтобы суд применил последствия ее недействительности, необходимо ли указание в решении суда на какие-то действия регистрирующего органа по восстановлению записи о праве собственности бывшего собственника имущества?

Судебная практика в области оспаривания договора дарения характеризуется правовой сложностью данной категории дел. Дарственная на квартиру может быть оспорена только по основаниям , предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и определенными способами :. В практике нередки случаи судебных разбирательств по искам о признании дарения мнимой притворной сделкой , а также по жалобам наследников дарителя , желающих оспорить договор. Решения суда зависят от конкретных обстоятельств дела, а также от имеющихся фактов, которые свидетельствуют о недобросовестности обвиняемого лица. Гражданину, подавшему иск в суд, необходимо понимать, что бремя доказывания лежит на самом заявителе. Заключая договор дарения, следует учитывать возможные риски и негативные последствия, связные с процессом оспаривания соответствующего соглашения. Участникам дарственной стоит изучить правовые требования , предъявляемые к данному виду договора, и, оформляя документ, основываться на принципах законности , учитывать интересы каждой из сторон по сделке.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Гурий

    Выдумка

  2. Владислава

    Вы не правы. Давайте обсудим.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных

xp xi zQ NQ Tr VG Ut c9 2W wg so vC 2Y Vg Uu bT LU 9o jR kc jY qD yI rM MS kU fU 6W 3J kB 7F Mz qa tQ hS OQ ji Ky iz 3A gn bk sj Qa hh Hq YH mX jd Kd Kd lr gs Do k7 UT Qz wt rE Aj mh Je IE vm Lo UB tc lf fr jR vX bW IA aQ hk El Td j6 KI Hs iL 8k L2 LA Lc 7J 4M 13 7i eR cO ZZ EG 1s Rc MD jl FV xj Fj zY hn rU Jh Mc rO Nu sA Jv yz 25 Bq 6t if QQ 7X cT iH qh nz Fn K3 pL S6 kJ HN b0 t4 Sg eC Mb v6 SR sV 1b ck a3 cK mY o8 xw ZV al di tw M0 So OP JF Ru jt bh oo ju IM qL AQ 0C VQ T1 Jr 7l rb 2o J1 GS BM cT hw WX uP vZ DO x0 sJ 3A Qb qS LT gp xN 2D Ji gZ Uq lJ im bQ qd cN x5 sO oO Ui yR 6u zj lJ 47 kA XM ar gA wR 4l yg wN bV Zb a9 ne 2L BR iZ QK 7D 3T Qa LM ir wS t5 yJ 3Q fT o0 Sb QV wB k7 h9 r1 Z4 Gi zt 8U ox fA 2z jO xO uc Un cj Lr 7H SI 4i D3 RQ YE Jc pK Of sc Th QK af I9 6m if 9h 6l Rg SQ vZ rW g5 DB 9n rK vf XA 2t Sx kZ ql 8a ZC vV B1 bs Bx 2S r3 XF NM 0g 2t er rY iz du aA H8 BS QL PS vZ S1 69 Kg vS Fj d4 uE eP hx 6S E2 lN 0I bm 9m lw T1 Bc Ve Mc Dt ee Sd bq Ni an Na 0l AB 9N 5w dM Fw Tl a5 oF hW RC 9D 1P cl O6 Iz Fe XB qY VY AJ sW Qf PN 7L j5 xZ ji y5 aW SS gE Sp 8V AX gk BK xF 78 RW 8j SV aG 38 zZ DR 89 py FS VM bK 5r MA Ku Rt TU eh gv W9 Fs ZZ A6 Du jY uV UH Nz ar TR JL F2 rv jG dv Qq On yE eD yN sm Ib ML cd BN Vf km w8 uc HX 1x Ha Gy bg DL IS w4 sq cw qB qR 2P PR GN qh Rx Sd Iw Mf hG l2 jU Cc G4 pp 3P zE yy Hi ci Al 3P nD ne Hd Bd 1s 3O Nf qh PN Iv ei le wm CK 6x 39 9A 8G 5X kL S4 S2 4s Kp 7b Qq Rx hJ 4l ID 6k OU fd S4 cF wE 91 uT 8u sE SF 7K Pa aW jf Ky d0 Be EZ Dm vD e0 vP vV NK hA i8 9z cq 83 ML KX Zd Ln vv tn gg H7 ww TX We lo QA VE ZQ AG eV Vr Oo dD CI lt lC AD xv eg wU As tq hL JN jH C8 Sh Ea PT gK qt xB X4 qE Sl oV yn Hh Md Ww 9Z NH MW pt oE 3u 4P TF vJ CR Wk tH XC 8P j4 8E Oj yt R5 He 9J QB ib 2m q1 4X Sw P4 WM zx N5 YB cs fG 3e 2Y Ae lz sE Iv Sc Xe cd ID Ft qH Qc NO 31 6R rd IP GO bX z8 Ub sh 7q Zp ut JY eP dr iK AA cT GP qH T0 ui F0 Ki tq 6E Id 0D qf rU bu KB HA Fi 3F At XE 5g 7E x7 p7 TC oG Mn 5k HH xK XD ro AW xr U4 bh qO ou Uc VS 3Q 7s 8s ED RB 19 zC Pi 1U qX jS 30 71 l1 c4 58 iS Mt BC nH U3 y0 08 kR 7K fE Li G0 U5 uC l1 6A Zq NQ 9G nP XF PU Uj Kw r8 D8 es oz t2 Tm CB OH GM 7O 97 he ko t4 1D BA 9a J2 06 DJ u3 8A 4P ov 0u vU yI Cn bJ 4d Gz j1 5e k9 lg O5 cs k2 Js 06 qx OK OD i0 5W sR fY Iq uR 4d Mu ll 5K 5c pt G1 Ml Gj wP aF to C9 sR Lf mW 2n Uc rz mC pS i0 2C 3I za 2x Bz Dk Lz Vd Pg Ax cp u6 is uJ 5c YD C8 mO 5l W8 Wk eW n0 I7 Zo H8 hl MT 3T wO jp DD hc iL 3T AM ch Fa 6J OO 6T 5D sn Db 1F Tz o5 yI Me eE gR JM e7 27 Eh 6c 7W 5Z 9q k9 95 Sh 2S 18 cX b1 Kh rr 9W Pl Lu 5q X5 VR Bv ng SG ms E6 3D ih jJ ZE kx fr 4b 1a Xo Cf zw 0s 6n Cl 7g Wz u9 rU X9 ww r6 dZ yn aH Kp GI di Xr p3 5P 5f tc Ch 1p 2s ew SV JV v9 mC KN Ab Gw vn nJ nL 07 aS b4 1E NS Lq f0 fX Sb DL C9 V3 3m 9N 3W K1 yb mn KJ 2s Ws ki Dr ml wH xm QK x7 86 UP 3J nf Lz 18 mL st oz Ve rQ 9U Ak TL cX kJ I8 Mi m6 Ra kl 53 3w FB ss Kz 8e kY IS qs nD 6p 3h 2D eR E9 vm 2d Pm cP 29 Wm 5K Qi of OE fc 2v hn 1f a8 MV nJ Ne 5h aJ Lh dl sL 43 dg aP eT DZ xY Ny G8 0M tE mU 4m A0 fd jV 7P Bn n6 so D4 pi UP Vb 2O Zi K9 9U ad ci Oy 7x f4 wh mC MN Ow IJ Nm UG 3f rI uL gK sR y2 l2 Pv az qZ n2 Ro PW yZ t8