Изъятие из конкурсной массы должника при банкротстве


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Как известно, действующее на сегодняшний день законодательство не допускает обращения взыскания на квартиру, принадлежащую гражданину-должнику на праве собственности, если такое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением квартир, заложенных по договору об ипотеке. Когда существует реальная угроза распрощаться за долги с недвижимостью стоимостью порядка 30 миллионов рублей, естественно, рождаются многочисленные схемы об уходе от ответственности по оплате долгов и сохранении любой ценой многомиллионной квартиры. В данной статье речь пойдет о реализации имущества должника являющегося юридически единственным жильем должника в рамках дела о банкротстве. Стоит заметить, что при рассмотрении дела о банкротстве при отсутствии мирового соглашения и оснований для реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о банкротстве граждан Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

Необходимость введения в России института банкротства физических лиц обсуждалась всерьёз уже более 10 лет. Наконец, с Однако Согласно последним поправкам, все дела о банкротстве физических лиц всё-таки будут рассматривать арбитражные суды, хотя связанные с банкротством вопросы выделения доли в совместном имуществе супругов и иные споры, возникающие из гражданско-правовых, семейных и иных правоотношений, не связанных с осуществлением экономической деятельности, могут быть отнесены к подсудности судов общей юрисдикции, как следует из недавно внесённого в Государственную Думу законопроекта.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Верховный Суд РФ о включении единственного жилья должника в конкурсную массу. Из первых уст

Вчера, По своей сути, данное дело является уникальным, исключением из общего правила о безусловном имущественном исполнительском иммунитете на единственное жилье, который предусмотрел законодатель как в исполнительном производстве, так и в банкротном процессе.

В банкротном законодательстве предусмотрена аналогичная статья — пункт 3 статьи В свою очередь, оба федеральных закона отсылают к одной норме, содержащей перечень имущества, на который распространяется безусловный имущественный исполнительский иммунитет, - к статье Гражданского процессуального кодекса РФ.

В настоящем споре кредитор в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судей на недопустимость применения к спорной квартире, принадлежащей гражданину-банкроту Фрущаку А. При этом, в судебной практике отсутствуют разъяснения относительно применения положений статьи Также, представители кредитора ссылались на то, что не могут положения двух федеральных законов, отсылающих к единому процессуальному исключению, противоречить друг другу.

При невозможности применения части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном производстве по причине установленного судами злоупотребления должником правом и отказе в защите прав на общих основаниях, суды в банкротстве того же должника по его же заявлению при решении вопроса о применении пункта 3 статьи Так, институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, — списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с Судом.

В данном же случае спорная квартира ранее проверялась судами общей юрисдикции на соответствие признакам единственного жилья должника при попытке передачи ее судебным приставом-исполнителем на реализацию в рамках исполнительного производства, не завершенного как раз по причине подачи Фрущаком А.

Суд усмотрел в действиях Фрущака А. Наконец раскрываем, в чем же выражались действия должника, которые суд признал недобросовестными. Так, при исполнении судебного акта о взыскании с Фрущака А.

В период обжалования Фрущаком А. Бывшая супруга, в свою очередь, зарегистрировалась в ней, а потом подарила квартиру дочери. Правда, в последующем, сделки были признаны недействительными, и спорная квартира возвращена в собственность Фрущака А. Государственная регистрация права собственности на квартиру была осуществлена с помощью исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, который к тому времени уже возбудил исполнительное производство по взысканию долга по договору займа.

Следует отметить, что с момента покупки спорной квартиры должник в ней не проживал, он был зарегистрирован по фактическому месту жительства со своей супругой. Однако в году он добровольно написал заявление о снятии с регистрационного учета по своему основному месту жительства, чтобы зарегистрироваться в спорной квартире. Но не успел осуществить задуманное, чтобы воспользоваться имущественными исполнительским иммунитетом, так как пристав, возвратив в собственность должника его квартиру, наложил на нее арест, исключив возможность регистрации должника и членов его семьи.

Этот арест длился до того момента, как Фрущак А. Москвы заявление о признании себя банкротом. Должнику не помог даже судебный процесс, инициированный его дочерью, в котором он добровольно признал заявленные истцом требование о признании утратившим права пользования квартирой по основному месту жительству из которой он до суда добровольно снялся с регистрационного учета.

Вышеуказанные действия совершались Фрущаком А. Таким образом, Президиум Московского областного суда установил, что совершенные должником действия по недопущению реализации спорной квартиры для погашения установленной судом задолженности перед кредитором характеризуют его недобросовестность, должник злоупотребил правом. Однако поскольку, получив денежные средства в долг и приобретя на них спорную квартиру, должник не имел цели возвращать их, он решил воспользоваться институтом банкротства.

Не получив удовлетворения своих намерений вывести из-под удара пятикомнатную трехэтажную квартиру общей площадью порядка кв. При этом, должник не перестал совершать действия, характеризующиеся в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В сентябре года на основании пункта 4 статьи В том же месяце должник подает ходатайство об исключении из конкурсной массы спорной квартиры, ссылаясь на положения пункта 3 статьи Естественно, умалчивая, что ранее суды общей юрисдикции установили отсутствие безусловного имущественного исполнительского иммунитета на квартиру.

А в октябре года он регистрируется в спорной квартире. И с финансовым положением должника это никак не связано параллельно с борьбой за квартиру им были переведены на дочь его фирмы, приносящие доход, достаточный, чтобы уже давно погасить долг перед Кузнецовым А. Дело рассматривается судьей Кравченко Е. Подытоживая краткое содержание всех частных обстоятельств данного дела, хотелось бы указать, что, несмотря на юридически продуманные попытки должника уйти от ответственности уплаты долга, незаконно используя правовые механизмы, правосудие случается.

В нашем случае Верховный Суд Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение с целью выяснения, могут ли применяться к злоупотребляющему своими правами в личных интересах должнику общие положения пункта 3 статьи Указанный вывод следует из правовой цели, преследуемой законодателем при создании Закона о банкротстве — абсолютного исключения ситуации, когда институт банкротства может использоваться гражданином-должником для необоснованного освобождения от накопившихся долгов.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Юлия Никишина Москва. Судебная практика Верховный суд РФ. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Реформа ГК РФ: комментарий изменений гражданского законодательства 25—29 ноября г. Витрянский В. Практика применения законодательства о банкротстве 9 - Москва Повышение квалификации юристов. Программа повышения квалификации Legal English Ведение переговоров и составления договоров на английском языке.

Похожие материалы Алексей Балан. Судебная практика. Александра Улезко. Руководитель группы по банкротству. Алена Бачинская. Владимир Кузнецов. Александр Попелюк. Петр Никитенко. Комментарии 5. Илья Тугуев адвокат, Адвокатская палата г. И это Вы называете пересмотреть сложившуюся судебную практику?! Скорее уточнить, подкорректировать. Вы же сами правильно пишете: "По своей сути, данное дело является уникальным, исключением из общего правила о безусловном имущественном исполнительском иммунитете на единственное жилье".

За статью спасибо. А то уже началось "Верховный суд допустил изъятие единственного жилья" , "Сотни тысяч россиян могут стать бомжами" Владимир Багаев Москва Руководитель проекта Закон.

Интересный обзор, спасибо. Еще любопытно, если в итоге все же удастся погасить долг за счет реализации имущества, удастся ли кредитору также взыскать все судебные расходы за много лет.

Юлия Никишина Москва Адвокат Частная практика. Владимир, мы работаем над этим. Несмотря на то, что до реализации мы не дошли, тк появилось третье лицо, которое погасило долг перед Кредитором, вопрос со взысканием судебных расходов еще впереди. И не только. В этом деле еще есть пару интересных моментов. Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон.

Пользователи Юристы Студенты Организации.

ВС РФ допустил изъятие у граждан-банкротов единственного жилья

Как известно, действующее на сегодняшний день законодательство не допускает обращения взыскания на квартиру, принадлежащую гражданину-должнику на праве собственности, если такое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением квартир, заложенных по договору об ипотеке. Когда существует реальная угроза распрощаться за долги с недвижимостью стоимостью порядка 30 миллионов рублей, естественно, рождаются многочисленные схемы об уходе от ответственности по оплате долгов и сохранении любой ценой многомиллионной квартиры. В данной статье речь пойдет о реализации имущества должника являющегося юридически единственным жильем должника в рамках дела о банкротстве. Стоит заметить, что при рассмотрении дела о банкротстве при отсутствии мирового соглашения и оснований для реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества. Так, признав гражданина банкротом и введя в отношении него процедуру реализации имущества должника, при формировании конкурсной массы была включена пятикомнатная трехэтажная квартира общей площадью кв. Однако, полагая, что указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу, так как является единственным пригодным для постоянного проживания, должник обратился в Арбитражный суд с ходатайством об исключении данной квартиры из конкурсной массы.

Изъятие из конкурсной массы должника при банкротстве

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Арбитражный суд разрешил продажу единственного жилья банкрота, которое стало таковым в результате его недобросовестных действий. Должник обратился в Арбитражный суд с ходатайством об исключении квартиры из конкурсной массы. Он ссылался на позицию Конституционного Суда, в соответствии с которой имущество не включают в конкурсную массу, если оно является единственным пригодным для проживания помещением. Должник и его супруга заключили соглашение о разделе общего имущества, согласно которому спорная квартира перешла в собственность супруги, а в дальнейшем жилье подарили дочери должника. Суды установили, что совершенные должником действия характеризуют недобросовестность должника, а также злоупотребление правом.

Изъятие имущества при Банкротстве физ. лиц

Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным включение в конкурсную массу и последующую продажу единственного жилья гражданина-банкрота. Соответствующее решение было вынесено по делу обанкротившегося Анатолия Фрущака, у которого хотят изъять пятикомнатную квартиру площадью кв. Сам должник на заседании сказал, что обсуждает с кредитором возможность заключить мировое соглашение. В апреле года господин Фрущак направил в Арбитражный суд Москвы заявление с просьбой о признании банкротом. Суд эту просьбу удовлетворил и ввел процедуру реализации имущества. Тогда должник ходатайствовал об исключении из конкурсной массы его пятикомнатной квартиры, и ходатайство было удовлетворено. Позднее в Верховный суд ВС России поступила кассационная жалоба от кредитора Андрея Кузнецова, попросившего отменить судебные акты. Мужчина утверждал, что Анатолий Фрущак должен ему 13 млн руб. В ноябре года коллегия ВС отменила акты нижестоящих судов и отправила спор на новое рассмотрение.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание сделок по выводу активов накануне банкротства

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве граждан

Тогда большинство экспертов отметили актуальность документа, но вместе с тем указали, что он содержит множество недостатков, одним из которых стало отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку редакционной комиссией, однако по ее итогам существенно не изменился. К наиболее серьезным изменениям можно отнести то, что последний абзац п. Поэтому не признается недействительной сделка по отчуждению должником жилья, если на момент рассмотрения спора в нем проживают должник и члены его семьи. Также в подп. В проекте постановления отмечалось, что он участвует в таких делах наряду с другими кредиторами должника на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Cупруг должника вправе подать в суд общей юрисдикции иск о разделе общего имущества до его продажи в процедуре банкротства, то есть имущество нельзя будет реализовать до рассмотрения спора о разделе. Если залоговый кредитор пропустит срок для получения статуса залогового, то его требование включат в реестр как не обеспеченное залогом.

Получить консультацию от практикующего юриста - просто. Заполните форму обратной связи и юрист перезвонит вам сам!

Апелляционный суд подтвердил возможность изъятия единственного имущества у должников

Вчера, По своей сути, данное дело является уникальным, исключением из общего правила о безусловном имущественном исполнительском иммунитете на единственное жилье, который предусмотрел законодатель как в исполнительном производстве, так и в банкротном процессе. В банкротном законодательстве предусмотрена аналогичная статья — пункт 3 статьи В свою очередь, оба федеральных закона отсылают к одной норме, содержащей перечень имущества, на который распространяется безусловный имущественный исполнительский иммунитет, - к статье Гражданского процессуального кодекса РФ. В настоящем споре кредитор в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судей на недопустимость применения к спорной квартире, принадлежащей гражданину-банкроту Фрущаку А. При этом, в судебной практике отсутствуют разъяснения относительно применения положений статьи

Банкротство пенсионера, в том числе без имущества

Подготовленная нами пошаговая инструкция по банкротству физических лиц представляет собой серию статей, последовательно описывающих всю процедуру банкротства. Её применяют к должнику в случае, если не удалось по какой-либо причине осуществить эффективную реструктуризацию долга. Исходя из положений закона, изъятие имущества на стадии реализации возможно в следующих случаях:. Какие последствия признания гражданина банкротом разберем в следующей статье: Последствия признания гражданина банкротом. Изъятие имущества при Банкротстве физ.

Верховный Суд РФ о включении единственного жилья должника в конкурсную массу. Из первых уст

Вчера, По своей сути, данное дело является уникальным, исключением из общего правила о безусловном имущественном исполнительском иммунитете на единственное жилье, который предусмотрел законодатель как в исполнительном производстве, так и в банкротном процессе. В банкротном законодательстве предусмотрена аналогичная статья — пункт 3 статьи В свою очередь, оба федеральных закона отсылают к одной норме, содержащей перечень имущества, на который распространяется безусловный имущественный исполнительский иммунитет, - к статье Гражданского процессуального кодекса РФ.

Наш сайт использует файлы Cookie, чтобы предоставлять вам персонализированную информацию. Подробности - в Положении о защите личных данных. Верховный суд РФ удовлетворил кассационную жалобу по делу должника-банкрота, пытающегося спасти от реализации свою пятикомнатную квартиру. Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ допустила изъятие единственного жилья у граждан, признанных банкротами. В четверг, 22 ноября, она удовлетворила кассационную жалобу на решения нижестоящих судов по делу Анатолия Фрущака, пытающегося спасти свою пятикомнатную квартиру от принудительной реализации. ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение суда может быть попыткой преодолеть позицию КС по вопросу об имущественном иммунитете единственного жилья, опасаются эксперты. RU - Единственное жилье гражданина-банкрота может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов, следует из решения Верховного суда ВС РФ по делу Анатолия Фрущака. Коллегия ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу на акты нижестоящих судов, разрешивших должнику спасти свою пятикомнатную квартиру площадью кв. Это может быть попыткой преодолеть позицию КС РФ по вопросу об имущественном иммунитете единственного жилья, опасаются эксперты. Конфликт между Фрущаком и его кредитором Андреем Кузнецовым длится почти 10 лет. Суды в годах признали наличие долга на сумму более 8 млн рублей, а Фрущак передал квартиру своей жене по соглашению о разделе имущества, та же подарила ее дочери. Затем, правда, суды признали эти сделки недействительными и вернули спорное жилье, стоимость которого составляет около 28 млн рублей, в единоличную собственность должника. В апреле года Фрущак, долг которого перед Кузнецовым с 8 млн рублей вырос до тринадцати, обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Бронислава

    Пустяки!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных